■文章標題：有業務經驗很重要？
這陣子因為想換工作，嘗試接觸了幾家公司。已經許久不曾面試的我，重新穿起西裝打領帶，整整齊齊的裝扮自己。把自己搞得像服飾店前的模特兒一般，這一切，只為了參加面試。
面試，是加入公司的流程。儘管必須穿上令人束縛的衣著，但為了「美好的未來」，我也沒有say no的資格。
說說我面試的故事吧！記得今年二月時，參加一個「金融公司商品企劃人員」的面試，面試我的人，是部門的主管。
面試流程也很簡單，從說說自己開始，然後就是她問我答的Q&A。其中，她也同時介紹了公司的結構，以及我未來的工作內容。這一切都進行的很順利。甚至談到我何時能上班，薪資要求等等。
根據我的經驗，談到這裡的時候，多半已經搞定了。我答允她，下午給她確認上班時間……
面試的最後，她告訴我，希望我能儘快回覆，因為還有一位優秀朋友，也在爭取的行列中……
後來，她選擇了另一位「優秀朋友」。
原因是，他有業務經驗，而我沒有。
【好嘔】
以我接觸的世界來看，似乎有「業務底」是一件很重要的事情，有多重要呢？小到應徵工作的加分項目，大到人員晉陞，都會受有沒有「業務經驗」這個問題影響。一直以來，我們發現台灣地區的公司負責人許多都來自業務人員，其次是財務人員，而來自其他的工作的人幾乎沒有。
因為因緣際會，一退伍本來也想做廣告AE，因為應徵未果，誤打誤狀進了這兒。然後一待就是3年。
剛退伍的時候，人家要求「有經驗」。三年後，人家要的是「有業務經驗」。然後，我才知道：有經驗，不是說工作就是經驗，而是要「做sales」的經歷，才算有經驗。
我是呆子！花了3年才懂！
【關於業務的迷思(myth)】（myth中文又稱「神話」）
總是有人說，業務很重要，因為「業務是阮的性命」（一首台語歌曲）。理由不外乎：
1.業務是生財單位，公司賺錢全靠他。
2.做業務的，最清楚市場，最了解客戶。
所以，如果你有業務經驗，你就能設計最好的商品。所以，如果你有業務經驗，你就會能提供客戶最貼心的服務。
我不知道其他行業怎麼樣，我只針對我比較有接觸的產業來檢視上述假設是否正確。
□假設一：業務是生財單位，公司賺錢全靠他。
反駁：
從前，銀行的主要業務是存放款。其中，以放款最重要，所以放款人員必須洽談有關借錢的人，把前借他。然後收取利差，公司獲利。
現在，銀行吸收大量存款，進行轉投資以獲取更高利益！如何投資好公司，是研究人員的工作，不是業務員的工作。
再舉一個例子，壽險顧問談成了案子，收了保費回來，乍看之下，公司有業績提升，一片繁榮。卻不知，根據保費結構來看，當保險公司收了第一年的保費，卻必須付出高於當年的金錢進行承保（第一年的行政費用約為第一年保費的1.4倍，其中包括了資料輸入，核保，提存準備金，業務員獎金等等的支出）。業務員的承攬動作反而讓公司虧損更多！
保險公司也必須依賴研究人員精確的分析與投資，讓近來的錢長大，使獲利提早實現，虧損部份能儘早彌補。
因此：「業務是生財單位，公司賺錢全靠他。」不一定對！
□假設二：做業務的，最清楚市場，最了解客戶。
反駁：
以保險業務員舉例，業務員形態百百種，有吃檳榔上酒店談案子的，也有參加土風舞的媽媽，當然也有西裝筆挺的「風險規劃師」。
每個人受限於自己的風格，所能接觸的客戶有限。上酒店的，習於江湖兄弟的作風，直來直往。媽媽喜歡精打細算。風險規劃師則喜歡從全人生涯發展切入保險（以上只是假設）。
如果說，一個「做兄弟」的業務員，指稱自己有業務經驗，最清楚市場，最了解客戶。你信多少？
充其量，你只能相信，他也許了解某個客層的特殊性格與需求。
因此：「做業務的，最清楚市場，最了解客戶。」也不一定對！
【以管窺天，以蠡測海】
一個有業務底的人，會不會循著以往成功的經驗尋找成功機會？答案是會的。這樣的特性，在業務員身上，或許還沒什麼問題。
但是，如果他離開銷售，進行其他的工作（例如商品企劃），還依循過去成功經驗的話，會如何？
也許，他會設計出叫好叫座的商品。但是，也有可能，會設計出只有他這種風格的人才賣得掉的商品！
有經驗，當然好。但是沒經驗，會不會更海闊天空，不受過往經驗的牽絆？
我給自己另一個思考空間！
|
