立子異言堂

．文章構想時間：2001/07/22

■文章標題：「脈動下的決策者」心得報告

■前言︰

「讀書心得能不能當投稿處理？」「可以啊，只要妳的原創性夠，沒什麼問題。」

「看你要不要放在異言堂上，隨便。」「哦。」

哇哩，我放了上來了。

■作者：哇哩 ￭文章主分類：異言精華 ￭文章子分類：特別創作
■文章標題：「脈動下的決策者」心得報告

￭作者：哇哩


看完這本書，我相當地佩服作者對事物的聯想力和分析能力，畢竟要將專屬於第三類組的生物學轉化到第一類組的市場競爭機制底下，是一件相當不容易的事。用短暫的生命，來說明需要長期交替的行業，從各種紛雜的環境中抓出可以長適久安的脈絡。

不過，我仍然對這本書有許多的懷疑與不解，關於「結果」和「過程」之間的關係。

亨利．福特將汽車零件組裝分工細化之後，原本製好一輛車需要一個月的時間，他卻成功地縮短成一個禮拜。過程中的每一個步驟並沒有減少，但是由於專精化的現象，使得每一個小零件的生產加速。生產線上專門負責輪胎皮和輪胎內盤的人可能一輩子也不認識，但是生產速度仍然加快了。

這本書強調三維同步，把生產、規劃、研發通通都流為同一個通路底下，甚至認為可以省略一個步驟，導出所謂的「二維同步過程」，不但否定了規劃過程的重要性，並且認為應該要直接以「去中介」的手法來達成對效率的期許。

既然萬事存在必有其價值，當生態中有一項被忽略或都取代的同時，是否也代表著繁重的科層轉化出現因果循環的現象？

我比較相信道家所說的「物極必反」，當整個組織底下全部效仿果蠅的生活模式時，也同時暗藏了一個極大的隱憂，即它們忽略了企業需要的是長遠的規劃，而非兩個禮拜的生命。一切為了便利所取得的暫時性優勢，極可能因為不重視內在組織的生存必要性，而造成環節斷層的現象。

看這本書的同時，我不禁想起了「怪醫黑傑克」這本漫畫。裡面大部份是說外科神醫黑傑克，如何用他神乎奇技的醫術向世界上有牌照按步就班學到知識救人的醫生嘲諷。作者手塚治虫設計出無數個外科手術的場景，營造出黑傑克用刀線手術縫補的技巧。完全忽略了內科醫藥治療的功效，一有問題，就是開刀切除，這樣對嗎？

我同時思考起「領域流通性」的問題，畢竟醫學界不是只有手術開刀這一種治病救人的方式，很多疾病都是透過內在服用的藥物治療才能完成的，而其他一如憂鬱症等精神官能症，則是需要經由心理輔導與諮詢，才能使人徹底轉換觀點，以目前的科技，開刀並不能解決一切問題。

在美國，一個胰臟癌的患者仍然無法在他們患病的同時得知如何取得最高最好的療效，透過網路，他們所知道的專業知識可能更大於任何一門醫生，因為偏愛外科手術的人會建議他開刀；重視藥物治療的則會告訴他吃藥比較好；強調放射線才是好東西的醫生則會教他用光照治療。這樣專精的發展下，得到的卻是無所適從的病人。

同樣地，刪除步驟也有極大的問題存在。

根據韋伯對「科層」體制的說法，當科層過為繁雜，組織會擴張沉重；我則認為在這種情況下，一個具免疫系統的個體會進行它們的清潔工作，這本書上所指出的種種省略方法，雖然看起來的確使速度倍增，但更實際的空虛勢必也會浮現。那就是被省略的溝通過程，由兩個互不知情的部門相串聯，卻因為專業性無法跨越，造成企業早衰的現象。

記得「新生活運動」中的四項要求嗎？
「新」、「速」、「實」、「簡」。

當初偉大的先總統　蔣公可是與官員們齊力呼喊著「整齊」、「清潔」、「簡單」、「樸素」、「迅速」、「確實」吶∼

可是再看看現在各家媒體對兩蔣時代「用膳」的報導，還有誰敢說它做到了儉約制國的理念？看看各大飯店的國宴設計，還不是一樣地華麗，對外賓保證絕不失禮。

有些東西，本來就是不能省的，一昧地要求快和省，不難發現最高最有效率的做法就是通通都不要。

不要吃飯，省了飯錢；不要洗澡，省了水費；不要思考，省了煩惱。

這樣不是很省嗎？

可是吃飯、洗澡、思考仍然無法與大部份正常人的生活脫離，有必要存在的東西是不能省的！

書上認為一切事物的創造和改變都是為了服膺市場需要，我卻覺得「市場需要」這四個字說得有點籠統。有些嚐試錯誤的失敗品，也能成為更有價值的商品。以立即貼就可以看到其中成功的一個例子，黏性不高的膠著劑，也能有出頭天。

專鎖著市場脈動，而不知道去開發新的脈動，一昧地要求節儉，反而會破壞了貨物的流暢性。

果蠅為期兩週的生物型態，真的能和分秒必爭的競爭環境相比較嗎？

如果再拿別的生物來看呢？

以一個蜂窩為例，一個有規模的組織體系下，各個部門專司其職，工蜂採蜜，女王蜂和數十隻雄蜂共同生產，對於各種各樣的環境有強大的合作性和經營性，一個強調信任分工，絕不輕易變換組織細節的團體，才能夠長久地進行運作和生態保養。而西洋蜂中的蜂王，也更因此而有三到五年不等的長期壽命，與只有兩週生命的果蠅比較起來，有較足夠經營團體生活的空間和時間。

我並不認為需要一昧地跳躍和求快，而是認清「正常」的速度是什麼，將一切按步就班進行，會比抄捷徑來得安全穩定。

做決策之前先看清楚想明白，什麼是該要的，什麼是不該要的；然後力行。

像這樣抹煞一個機制的做法，其實還有極大的問題存在。

減去的部門要用什麼來彌補？
無法互通的資訊和概念要如何取得共識？

兩點之間，最近的距離是將空間折疊起來重合；但是在技術無法做到這一步的時候，我們還是無法異想天開地對這種概念付諸實踐。於是我們在兩點之間多劃上一條直線為輔助，並且認定它為三度空間中唯一縮短通路的方式。

當然，我的心得絕非否定書上的理念，就思考思想的層面來說，或許要將差異性甚大的思考模式進行重疊性的溝通和對話並非不可能；只是如何讓這兩種不同的想法能夠取得識，則是採取這種作法必須考慮到的一件事。

這本書，想法很好，立意很高，但是實踐上能不能照單全收，是我所懷疑的；要改變，也該先瞭解體質，才能有所調整吧？
  [回到上一頁]